Los legisladores que responden al senador nacional Dalmacio Mera en la cámara baja de la provincia, sentaron su posición ante el proyecto enviado por el Ejecutivo respecto a la reforma del poder Judicial, donde se contempla la ampliación del máximo Tribunal llevándolo de tres a siete miembros. En este orden, el bloque «Participación Plural”, vertiente del peronismo local, informó la tajante decisión de no acompañar la iniciativa del gobierno.
Luego de una reunión del bloque ayer por la tarde, los diputados Macarena Herrera, José Luis Martínez, Eduardo Saadi y el presidente de la bancada, Roberto Perrota, firmaron el documento por el cual se informa su «decisión irrevocable de no acompañar el proyecto de ampliación de los miembros de la Corte de Justicia de Catamarca, enviado por el Poder Ejecutivo provincial”.
En este sentido, destacaron que el motivo no sólo radica en «las ya expuestas razones de que una reforma de la Justicia debe ser integral”, sino también «por las actuales condiciones en que se están manejando y manipulando las decisiones de los distintos bloques que componen la cámara de Diputados”.
En este orden, los legisladores apuntaron que se «ha generado en la sociedad la fuerte sensación de que la pretendida reforma de la Justicia se encuentra sólo constreñida a la relación de número de miembros que integran la misma”.
De esta forma, desde el merismo explicaron que «nuestra posición de acometer una reforma integral no es negociable bajo ninguna figura, no queremos ni buscamos ninguna contraprestación y nos preocupa, sobremanera, la existencia de operativos tendientes a denostarnos o a poner de algún modo en duda nuestra integridad como legisladores de la provincia por la sencilla razón de sostener opiniones diferentes”.
En este marco, cabe señalar las posturas que hubo dentro del bloque oficialista luego de que Mera se haya pronunciado respecto a la ampliación de los cortesanos. Para el caso, el presidente del FPV-PJ, Hugo Argerich, lamentó que «el senador Mera comenzó a diferenciarse, no sabemos bien los motivos. Él en su momento estaba totalmente de acuerdo en que la Corte debía ser integrada por siete miembros. Tenemos conocimiento de que él había pedido designar a un miembro de su sector”. «No sabemos bien a qué se refiere con ‘reforma integral’, tal vez no quiere sólo un cargo sino más”, había indicado el diputado.
Rechazan pedido de aclaratoria
Luego de que Servicios Públicos haya presentado a la Corte un recurso de aclaratoria a través de Fiscalía de Estado, los miembros del máximo tribunal rechazaron la presentación en base a la necesidad de la audiencia pública.
Así lo indicaron desde la empresa distribuidora de energía, EC Sapem y desde el ministerio de Servicios Públicos.
Resulta que el organismo de aplicación solicitaba a la Corte una explicación para conocer si la nulidad a las resoluciones afectaba tanto al incremento de la tarifa nacional (a través del ministerio de Energía) o solamente a la provincial (por el VAD).
