La presidenta del bloque de diputados del FV, Cecilia Guerrero, consideró que éste no es el momento para plantear modificaciones al Fondo de Financiamiento Educativo (FFE). Rechazó la propuesta del FCS y de sectores internos del oficialismo que consideran que se debería coparticipar entre todos los municipios. Sostuvo que la Provincia tiene la administración del 95% del sistema educativo de gestión pública y no podría perder recursos ante el riesgo de que los intendentes lo destinen a otro gasto que no sea el educativo.
La Comisión de Hacienda de la Cámara baja retomará hoy la discusión por la inclusión o no de un artículo en el presupuesto para coparticipar el Fondo de Financiamiento Educativo.
«El planteo que hicieron algunos sectores no sería una materia para introducir en el presupuesto de la Provincia. En este momento hay una distribución del fondo educativo entre los municipios que tienen sistema educativo municipal. Hay que tener en cuenta que se procura el cumplimiento de la finalidad educativa que establece la ley. Por lo tanto, el planteo de la oposición interna y del FCS hacia la coparticipación del fondo desnaturaliza el cumplimiento de la finalidad educativa», dijo en declaraciones a Radio Ancasti.
El bloque del FCS, con el acompañamiento de la Renovación Peronista y de otros sectores internos del oficialismo, adelantaron que plantean incorporar un artículo al presupuesto provincial para que la distribución del FFE se realice de acuerdo con los índices de coparticipación, pero garantizando que los municipios que tienen sistema educativo puedan cumplir con los salarios. En este caso se introduciría una cláusula por la que se garantizaría el pago de sueldos al plantel antes de coparticipar los recursos entre todos los municipios.
«De los 36 municipios, solo cinco tienen sistemas educativos municipales. El resto lo tiene la Provincia a través de las escuelas de gestión pública. Cuando se crea el fondo y se detrae fondos de coparticipación para pasar a formar parte del FFE, no solo resignan municipios sino que también resignan Provincias y el Estado nacional. Entendemos que lo que hay que garantizar es que con los recursos del Fondo Educativo se cubran las necesidades del sistema educativo y no algún otro gasto que puedan tener los municipios, porque sino se desnaturalizaría el sentido del Fondo», argumentó Guerrero.
Sobre esto, el FCS había planteado que los municipios también cumplen con la finalidad educativa cuando los intendentes auxilian a las escuelas. Sobre este tema Guerrero planteó que se trata de situaciones aleatorias que no están institucionalizadas.
«A mí me parece que la discusión sobre la distribución del Fondo amerita el dictado de una ley especial donde se haga un análisis profundo, concienzudo, razonable con todos los antecedentes para poner a votar criterios de distribución que respeten estrictamente la finalidad educativa y no den la posibilidad de ocasionar ciertas distorsiones al sistema, de tal manera que los recursos vayan a sostener otros gastos menos el vinculado con la finalidad educativa», indicó.
La Comisión de Hacienda continuará hoy con la discusión. También se tratará el reclamo del Poder Judicial por el recorte en el presupuesto.
PUNTOS
Antecedentes del debate
En 2006 se promulga la Ley de Financiamiento Educativo (Ley N° 26.075). Establecía que el Gobierno nacional, los Gobiernos provinciales y C.A.B.A. debían incrementar progresivamente la inversión en educación, ciencia y tecnología entre los años 2006-2010.
Para la creación del Fondo se toman recursos de la coparticipación de la Provincia. En 2013 se introduce una cláusula por la que se garantiza el reparto automático de los fondos a los municipios para gastos destinados a la finalidad educación.
La Provincia adoptó como criterio la distribución conforme a la matrícula. Esto le permitió administrar el 95% del fondos y distribuir solo el 5% en los municipios que tienen sistemas educativos municipales.
En el presupuesto nacional para el próximo año se fijó ahora que la coparticipación debe ser automática a los municipios.
