Finalmente y luego de varios incidentes legales previos, se dio inicio al juicio político en contra del fiscal Roberto Mazzucco, quien está acusado de seis hechos por mal desempeño de la función pública.
En ese contexto es que resaltó las declaraciones de dos de los testigos que dan cuenta del primer hecho donde se lo acusa al fiscal de instrucción de haber pedido la suma de 20 mil pesos para resolver un caso.
Oscar Caciano Ovejero señaló ante los jueces del tribunal que «dos abogados de la Corte me llamaron varias veces insistentemente para que realizara la denuncia”.
Esto según las preguntas de los magistrados habría ocurrido dos semanas antes de que se formule la acusación por el primer hecho en contra Mazzucco.
«Dos semanas antes de que denuncié me llamaron dos abogados de la Corte de Justicia para que vaya a hacer la denuncia”, sostuvo Ovejero que además señaló que «cuando vine a la ciudad, me recibió un abogado joven de traje el cual me dijo que él me había llamado y entonces me tomaron la denuncia y vi que alguien escribía”.
Esto se relaciona con la recusación realizada por el fiscal imputado, quien denunció una especie de persecución por parte de los miembros de la «vieja Corte de Justicia” quienes tendrían incidentes de diferentes tipos con la familia Mazzucco, por lo cual el jury sería una especie de «partido revancha” según expresó en sus declaraciones Roberto Mazzucco (h).
Otro de los puntos fuertes de la jornada, fue el mismo testigo Ovejero quien detalló y señaló al mismo fiscal que preguntaba «usted mismo me pidió el dinero señor”, cuando se refería a la presunta coima que el fiscal le habría pedido a cambio de entregarle una suma de 530 mil pesos, el cual le habrían sustraído de su casa (ver acusación).
En cuanto a la mecánica del hecho en sí, Ovejero había señalado a otro de los testigos Eduardo Alfredo Romero, quien más tarde lo desmintió frente al tribunal.
Ovejero según su declaración habría accedido a una recomendación por parte de Romero, quien supuestamente le dijo que Mazzucco lo habría «hecho llamar”.
Además que «gentilmente” la misma persona se habría ofrecido a llevarlo hasta el edificio de fiscalía.
«Cuando me lo presentaron, el fiscal me dijo que sabía todo de mi causa, quien tenía el dinero y que para devolverme yo le tenía que pagar 20 mil pesos, pero yo no tenía en ese momento, solo tenía 10 mil y bueno (sic) yo le entregué para recuperar mi plata y me comprometí a regresar al otro día para darle la otra parte”, contó.
Al día siguiente, Ovejero habría regresado al edificio de fiscalía «cuando volví había mucha gente, entonces el fiscal me dijo que vayamos para una playa de estacionamiento que estaba a la vuelta, y ahí le entregué la otra parte del dinero. El se hizo de abrazarme con un sobretodo negro y me sacó de la campera los 10 mil pesos, pero nunca me hizo nada en la causa y todo quedó en la nada”, lamentó.
Continuando con el relato, Ovejero asegura que luego de los hechos se enteró «por dichos del pueblo” que las personas que fueron detenidas por el robo del dinero que tenía guardado en su casa, habrían arreglado con el fiscal para que los dejaran libre y se le burlaban. «Me decían nosotros ya arreglamos en la ciudad, podemos entrar a robar cuando querramos”, relató con angustia el testigo.
Asimismo señaló también que en el pueblo corría el rumor, por dichos de los mismos acusados de haberle sustraído la cuantiosa suma de dinero.
«Yo me enteré que ellos habían arreglado con el abogado Luciano Rojas, quien le había pedido el 30% de la plata para que el fiscal los libere”, dijo.
Cabe destacar que el treinta por ciento sería la suma aproximada de 159 mil pesos.
Según el otro testigo, de apellido Romero, expresó ante el tribunal: «Yo nunca lo traje a Ovejero, ni le dije nada para que pague ningún dinero, esto es todo mentira, son patrañas, incluso yo le hice una carta documento porque él-por Ovejero-me señala en el diario El Esquiú y dice que yo lo llevé, pero nada que ver”.
Para finalizar con la declaración de los testigos se percibió una notable contradicción entre ambos presuntos actores del primer hecho que se investiga, por lo que se aguarda que con el correr de los otros testigos esto se pueda aclarar.
En otro término, también declaró el testigo Dante Coronel, aunque prácticamente de abono ya que declaró una amistad manifiesta con quien continúa siendo su jefe el fiscal Roberto Mazzucco.
En cuanto a su relato, más bien se abocó a dar cuenta de la forma de proceder de la fiscalía Nº 9 y la relación con el público que tenía la misma, a la que consideró muy «abierta” en relación con otras fiscalías.
Como dato relevante de su declaración, el letrado que se desempeña como secretario del fiscal de instrucción tuvo una pregunta del tribunal acerca de incidentes relacionados con las presuntas coimas.
«Yo nunca presencié ningún tipo de hecho relacionados con las acusaciones, si tuve varios incidentes en relación con los abogados quienes solicitaban dinero a nombre del fiscal, aunque nosotros siempre le explicamos e intentamos denunciar pero no se animaban, decían que luego iban y no volvían más”.
Cabe destacar que Coronel, está mencionado en uno de los hechos como supuesto intermediario y podría ser motivo de acusación en su contra, aunque por ahora solo es objeto de investigación el fiscal Mazzucco.
Dentro de los ejemplos sobre hechos que los abogados defensores fueron mencionados como presuntos intermediarios los cuales solicitaban dinero a los clientes para pagar a fiscales, Coronel mencionó el caso puntual de Víctor García «por dichos de imputados, puedo señalar a él como uno de los señalados de pedir dinero en nombre del fiscal”.
Finalmente, asistió como testigo el Comisario Mayor Oscar Lorenzo Barrios, exjefe de la Brigada de Investigaciones, quien detalló relaciones con los fiscales inherentes a su vinculación laboral.
No obstante, como dato importante, señaló que tanto Ovejero como Romero, no tendría buenas referencias como personas de bien ya que por una u otra cuestión en el pasado tuvo un roce ya que ambos habrían estado relacionados «con algún tipo de delito” y que serían conocidos en el pueblo.
Otro detalle no menos importante, fue la ausencia del senador Jorge Moreno, quien en forma sorpresiva renunció a su lugar como integrante del Jury y en su lugar ingresó Oscar Vera por parte del Senado quien previo al debate fue recusado por la defensa y tras resolver no se hizo lugar.
Cabe remarcar, que debido a una «tardanza” del acusado y la defensa, el tribunal decidió iniciar el debate sin ellos y convocar la presencia de la defensora Oficial Nº 3 Silvia Guzmán, quien el tribunal remarcó en sus fundamentos y asintió la presencia del senador Vera.
El tribunal de Jury compuesto por Vilma Molina (ministro de la Corte), Verónica Rodríguez Calascibetta (Diputados), Rolando Crook (Diputados), Juan Carlos Cerezo (Colegio de Abogados) y ahora el senador Oscar Vera resolvió pasar a un cuarto intermedio para hoy donde desfilarán otros siete testigos entre los que se encuentran los fiscales Ezequiel Walther, Luis Baracat y Mauricio Navarro Foressi.
Acusaciones en contra del fiscal de Instrucción
1º hecho: el 24 de Junio de 2013, el denunciante Oscar Caciano Ovejero se habría hecho presente en el edificio de la Fiscalía donde se habría entrevistado con el en ese entonces Fiscal de Instrucción de Delitos Criminales Roberto Mazzucco en su despacho, donde le habría solicitado una dádiva por $20.000, a cambio de que Ángel Ceferino Lobo y Abel Exequiel Lobo, hijos de la ex pareja del denunciante, Juana Beatriz Lobo, le entreguen los $535.000 que le habrían sustraído de su propiedad el día 08/05/13.
El (24/05/13), el denunciante habría entregado a Mazzucco, en su oficina de la fiscalía, parte de la dadiva solicitada, $10.000 en efectivo, y el resto al día siguiente (25/05/13), en horas de la mañana, en una playa de estacionamiento situada en calle República, a la vuelta de Fiscalía.
2º hecho: Carlos Jorge Vera, a principios del año 2014, radicó una denuncia penal en Fiscalía General en contra de Walther Dagostini y Autovia SA por el delito de Estafa, en virtud de que la empresa a la que pertenece, Vera Construcciones SRL, le compró a Autovía seis vehículos.
Señala que a la denuncia la realizó asesorado por Luciano Rojas, quien tendría «contactos” con los fiscales para acelerar su curso y a consecuencia le habría solicitado a nombre de Mazzucco la suma de $25.000 para imputar a D’Agostini y que posteriormente el abogado Rojas le manifestó que dicha dádiva debía incrementarse a $40.000 porque la imputación debía llevar la firma de otro Fiscal.
3º hecho: Mazzucco, durante la primera parte del año 2015, le habría requerido al denunciante Mario Rufo Varas una dádiva consistente en una suma de dinero a cambio de peticionar al Juez de Control de Garantías en Turno el desalojo del inmueble ubicado en el Paraje La Tusca de la localidad de Alijilán (Santa Rosa).
4º hecho: Habría llevado a cabo ilegal y arbitrariamente la Investigación Penal Preparatoria en la causa por estafa contra la ex administradora de El Esquiu.com María Juliana Ibarra, la que presentó una serie de irregularidades cometidas, presuponiendo que él fiscal inició una persecución hacia la sospechosa en virtud de otra causa anterior radicada en la Fiscalía Nº 4 a cargo de Ezequiel Walter.
fiscal Roberto Mazzucco
5º hecho: Se acusa al fiscal por una serie de irregularidades en la entrega provisoria, durante la feria judicial de julio de 2014, al ciudadano Rafael de Cicco en carácter de depositario judicial, un camión Scania dominio WXS-414 modelo T113H que fuera secuestrado en el puesto caminero de control policial sito sobre Ruta Nacional Nº 38 de la localidad de Sumalao, (Valle Viejo), en virtud de las anomalías que presentaba la numeración original del camión (adulteración del número de chasis).
6º hecho: El 25 de abril de 2016, el diario local «El Esquiú” publicó en su página 6, una nota periodística realizada al denunciado, quién acusó a los denunciantes (Corte de Justicia de la Provincia) de una persecución en su contra, por haberle aplicado la sanción prevista en el Régimen Disciplinario del Poder Judicial consistente en una multa del 20% de su sueldo.
